（2016）吉01行初24号

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的。”本案中，与原告签订《房屋征收补偿安置协议-货币补偿协议书》的相对方是农安县土地收购储备中心，原告应以协议的行政主体为被告提起行政诉讼。农安县土地收购储备中心与原告签订的协议并非基于被告的授权，故以农安县政府为被告提起行政诉讼属被告不适格。根据农安县土地收购储备中心的机构代码信息可以认定，农安县土地收购储备中心为事业单位法人，并非行政主体，其隶属的土地管理部门为农安县国土资源局，故本案适格被告应为农安县国土资源局。本院于2016年3月16日向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告，故本案应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告农安县吉隆福利贸易公司的起诉。案件受理费297,801.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的。”本案中，与原告签订《房屋征收补偿安置协议-货币补偿协议书》的相对方是农安县土地收购储备中心，原告应以协议的行政主体为被告提起行政诉讼。农安县土地收购储备中心与原告签订的协议并非基于被告的授权，故以农安县政府为被告提起行政诉讼属被告不适格。根据农安县土地收购储备中心的机构代码信息可以认定，农安县土地收购储备中心为事业单位法人，并非行政主体，其隶属的土地管理部门为农安县国土资源局，故本案适格被告应

吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初24号原告农安县吉隆福利贸易公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇南关村九社。法定代表人邵明玉，董事长。委托代理人曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。被告农安县人民政府，住所地农安镇兴华路1555号。法定代表人韩明玉，县长。委托代理人丁伟超，该单位法制办副主任。委托代理人袁黎，吉林省信责律师事务所律师。原告农安县吉隆福利贸易公司诉被告农安县……