买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第361号

原告俞仁杰与被告陈远衅之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定合同无效之情形，依法确认有效。双方约定支付期限，被告陈远衅至今尚欠货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡果、黄晓霞支付货款的主张，证据不足，原审法院不予支持，原审法院对被告胡果、黄晓霞的抗辩主张予以采信。被告陈远衅提出原告产品存在质量问题、未约定付款时间的抗辩，证据不足，原审法院不予采信；被告陈远衅提出双方未约定违约金且违约金过高的抗辩，原审法院予以采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、由被告陈远衅支付原告俞仁杰货款人民币172278.3元并赔偿利息损失（利息损失从2013年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至付款之日止），款限本判决生效后十

原告俞仁杰与被告陈远衅之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定合同无效之情形，依法确认有效。双方约定支付期限，被告陈远衅至今尚欠货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡果、黄晓霞支付货款的主张，证据不足，原审法院不予支持，原审法院对被告胡果、黄晓霞的抗辩主张予以采信。被告陈远衅提出原告产品存在质量问题、未约定付款时间的抗辩，证据不足，原审法院不予采信；被告陈远衅提出双方未约定违约金且违约金过高的抗辩，原审法院予以采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百三十条、第一百五十九

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第361号上诉人（原审原告）：俞仁杰。委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡果。被上诉人（原审被告）：黄晓霞。两被上诉人共同委托代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈远衅。上诉人俞仁杰为与被上诉人胡果、黄晓霞、陈远衅买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字……