建设工程合同纠纷 （2020）鄂01执复177号

”部分违背法律；四、裁定书“本院认为”部分，涉嫌以执行对抗生效法律文书，同时涉嫌以执行代审；五、即便顾忌被执行人所称先履行抗辩权之类理由，且不说生效法律文书的执行并不适用抗辩，民事调解书也未赋予其抗辩权，即使抗辩也只能对抗质保金部分，而不能不执行工程款部分，驳回执行申请全部毫无道理。青山区法院认为：双方在执行异议中的争议焦点为申请执行人是否完成了破损路段的维修义务及该院驳回申请执行人的执行申请是否符合法律规定。第一，被执行人认为申请执行人没有完全履行义务，只有申请执行人履行了修复义务，才能得到工程款。根据双方签订的调解笔录及听证会调查的情况，涉案破损路段为青山区南干渠街建设三路工业路南侧人行街道整体约2000平方米，三弓路抚顺街友谊大道双侧人行道局部，具体面积以实地勘测为准，惠祥盛公司于2018年12月初对南干渠街建设三路工业路南侧人行街道修补完毕，晨之阳公司认可修补的质量，惠祥盛公司对三弓路抚顺街友谊大道双侧人行道局部没有修补，因此，即便被执行人存在先履行抗辩权，在申请执行人已履行部分义务的情况下，被执行人不能拒绝支付全部的款项，且双方对维修费用另有约定；第二，双方明确认可维修的费用

”部分违背法律；四、裁定书“本院认为”部分，涉嫌以执行对抗生效法律文书，同时涉嫌以执行代审；五、即便顾忌被执行人所称先履行抗辩权之类理由，且不说生效法律文书的执行并不适用抗辩，民事调解书也未赋予其抗辩权，即使抗辩也只能对抗质保金部分，而不能不执行工程款部分，驳回执行申请全部毫无道理。青山区法院认为：双方在执行异议中的争议焦点为申请执行人是否完成了破损路段的维修义务及该院驳回申请执行人的执行申请是否符合法律规定。第一，被执行人认为申请执行人没有完全履行义务，只有申请执行人履行了修复义务，才能得到工程款。根据双方签订的调解笔录及听证会调查的情况，涉案破损路段为青山区南干渠街建设三路工业路南侧人行街

湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复177号复议申请人（被执行人）：武汉市晨之阳建设工程有限公司，住所地武汉市江汉区常青路**天嘉园小区********。法定代表人：魏顺花。申请执行人（异议人）：武汉市惠祥盛市政工程有限公司，住所，住所地武汉市东西湖区东山经济小区div>法定代表人：叶盛锦。武汉市惠祥盛市政工程有限公司（以下简称惠祥盛公司）不服武汉市青山区人民法院（以下……