（2017）粤08执复40号

复议申请人遂溪县教育局异议认为霞山法院冻结的账户里的资金是专项资金，并为此向霞山法院提供了账户的银行汇单、凭证、往来票据，霞山法院没有对此组织相关的当事人进行质证，未能对其帐户里被查封的资金的来源和性质作进一步的查清。因此，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条关于“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，本案中霞山法院在异议审查阶段虽对该案进行听证，但在复议申请人遂溪县教育局提供相关证据材料的情况下，执行法院没有组织相关当事人进行质证，并据此确认证据是否与本案具有关联性、合法性、真实性。综上所述，霞山法院异议裁定认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（三）项的规定，裁如下：一、撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执异94号执行裁定；二、发回湛江市霞山区人民法院重新审查。本裁定是终审裁定。审判长　欧　抗审判员　喻　梅审判员　张广健二〇一七年八月三十一日书记员　

复议申请人遂溪县教育局异议认为霞山法院冻结的账户里的资金是专项资金，并为此向霞山法院提供了账户的银行汇单、凭证、往来票据，霞山法院没有对此组织相关的当事人进行质证，未能对其帐户里被查封的资金的来源和性质作进一步的查清。因此，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条关于“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，本案中霞山法院在异议审查阶段虽对该案进行听证，但在复议申请人遂溪县教育局提供相关证据材料的情况下，执行法院没有组织相关当事人进行质证，并据此确认证据是否与本案具有关联性、合法性、真实性。综上所述，霞山法院异议

广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执复40号复议申请人（原异议人、被执行人）：遂溪县教育局。住所地:遂溪县遂城镇湛川路**号。法定代表人：李和清，局长。申请执行人：湛江市赤坎区庆和书店。住所地:湛江市赤坎区跃进路*号。法定表人：汤文策，董事长。复议申请人遂溪县教育局不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2016）粤0803执异94号执行裁定，向本院申请复议。……