商品房销售合同纠纷 （2019）津03民终2793号

港城汇泰公司与赵宪和签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行各自的义务。根据一审庭审中查明的事实及建行大港支行的陈述，建行大港支行在港城汇泰公司与赵宪和签订买卖合同后的1至2日内即收到了赵宪和申请贷款的全部资料，并开始进行审核，进而与赵宪和签订借款合同并发放贷款，贷款发放的进度与房地产调控政策、贷款审批流程政策、人民银行监管情况及港城汇泰公司企业名称的变更均有关系，并非本案三方当事人可以决定。赵宪和已经按照合同约定履行了按时提交资料并办理贷款的义务，不存在违约情形。根据港城汇泰公司与赵宪和之间补充协议的约定，因买受人的原因导致申请的贷款在合同备案后60日内未到达出卖人指定账户的，应当承担违约责任。港城汇泰公司未向法庭提交证据证实贷款未在60日内到账系由于赵宪和的原因造成，应当承担不利的后果，港城汇泰公司亦未提交证据证实赵宪和存在其他违约的情形，因此港城汇泰公司要求赵宪和承担违约金12980元的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关

港城汇泰公司与赵宪和签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行各自的义务。根据一审庭审中查明的事实及建行大港支行的陈述，建行大港支行在港城汇泰公司与赵宪和签订买卖合同后的1至2日内即收到了赵宪和申请贷款的全部资料，并开始进行审核，进而与赵宪和签订借款合同并发放贷款，贷款发放的进度与房地产调控政策、贷款审批流程政策、人民银行监管情况及港城汇泰公司企业名称的变更均有关系，并非本案三方当事人可以决定。赵宪和已经按照合同约定履行了按时提交资料并办理贷款的义务，不存在违约情形。根据港城汇泰公司与赵宪和之间补充协议的约定，因买受人的原因导致申请的贷款在合同备案后

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2793号上诉人（原审原告）：天津港城汇泰地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港街育秀街149号。法定代表人：张文生，经理。委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宪和，男，1963年4月10日出生，汉族，住天津市。原审第三人：中国建设银行股份有限公司天津……