（2015）淄商终字第267号

确定本案原、被告之间具体债债务情况的前提是明确当事双方适用何种法律关系。原告刘玉利主张被告杨茂泉自其处购买瓦楞纸，并拖欠货款26000.00元。但原告在庭审中未提交充分证据证实双方买卖合同关系的成立及履行情况，亦未进行详细、合理的解释说明，其仅提交的欠条一份，不足以证实被告杨茂泉确实自原告处购买过瓦楞纸。原告陈述其将纸张送至邹平一公司，该公司向其支付货款，该陈述与被告杨茂泉主张的其介绍山东精诚新型包装材料有限公司购买原告纸张、原告送货至该公司并由该公司支付货款的事实能够相互印证，且被告提交的山东精诚新型包装材料有限公司证明亦可以证实涉案纸张买卖业务发生在原告刘玉利与案外人山东精诚新型包装材料有限公司之间，原告刘玉利与被告杨茂泉之间不存在买卖合同关系，故原告起诉主张本案适用买卖合同关系不成立。被告杨茂认可其自山东精诚新型包装材料有限公司领取了原告的涉案纸张货款28000.00元，但其未举证证实其领取该货款系抵顶原告之前欠其的服务费，即未证实其占有原告货款基于合法事由。其庭审陈述原告欠其服务费28000.00元，其领取28000.00元货款后，两笔债务抵销，但其在原告索要后又向原告交付20

确定本案原、被告之间具体债债务情况的前提是明确当事双方适用何种法律关系。原告刘玉利主张被告杨茂泉自其处购买瓦楞纸，并拖欠货款26000.00元。但原告在庭审中未提交充分证据证实双方买卖合同关系的成立及履行情况，亦未进行详细、合理的解释说明，其仅提交的欠条一份，不足以证实被告杨茂泉确实自原告处购买过瓦楞纸。原告陈述其将纸张送至邹平一公司，该公司向其支付货款，该陈述与被告杨茂泉主张的其介绍山东精诚新型包装材料有限公司购买原告纸张、原告送货至该公司并由该公司支付货款的事实能够相互印证，且被告提交的山东精诚新型包装材料有限公司证明亦可以证实涉案纸张买卖业务发生在原告刘玉利与案外人山东精诚新型包装材料有

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第267号上诉人（原审被告）：杨茂泉，无业。上诉人（原审被告）：郑莉，万鑫集团轮胎厂职工，系上诉人杨茂泉之妻。委托代理人：杨茂泉，无业。被上诉人（原审原告）：刘玉利，农民。委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所工作人员。上诉人杨茂泉、郑莉因不当得利纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。……