挂靠经营合同纠纷 （2017）皖12民终669号

申同超购买李新胜挂靠在阜汽集团临泉分公司的客运车辆及相关营运手续，阜汽集团临泉分公司受安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司委托与申同超签订客运承包经营合同》，阜汽集团临泉分公司认同了实际车主为申同超的皖KXX**客运车辆与其公司的挂靠经营关系。但该客运承包经营合同书没有规定安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司或者阜汽集团临泉分公司负有为申同超实际所有的皖KXX**客运车辆在南京进站办理相关手续的义务。申同超所提举的其他证据仅能证明其为皖KXX**客运车辆的实际车主、该车辆实际挂靠于阜汽集团临泉分公司、有权经营临泉至南京班线客运业务、可在临泉汽车站进站发车等事实，但没有证据证明其皖KXX**客运车辆在南京不能进站的事实，没有证据证明阜汽集团临泉分公司和阜汽集团临泉有限公司负有为其在南京进站办理进站手续的义务，没有证据证明其车辆停运损失系阜汽集团临泉分公司、阜汽集团临泉有限公司过错造成的。故申同超的诉求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告申同超的诉讼请求。案件受理费16246元，

申同超购买李新胜挂靠在阜汽集团临泉分公司的客运车辆及相关营运手续，阜汽集团临泉分公司受安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司委托与申同超签订客运承包经营合同》，阜汽集团临泉分公司认同了实际车主为申同超的皖KXX**客运车辆与其公司的挂靠经营关系。但该客运承包经营合同书没有规定安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司或者阜汽集团临泉分公司负有为申同超实际所有的皖KXX**客运车辆在南京进站办理相关手续的义务。申同超所提举的其他证据仅能证明其为皖KXX**客运车辆的实际车主、该车辆实际挂靠于阜汽集团临泉分公司、有权经营临泉至南京班线客运业务、可在临泉汽车站进站发车等事实，但没有证据证明其皖KXX**客运车辆在南

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终669号上诉人（原审原告）：申同超，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉分公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明路，组织机构代码15203214-0。负责人：尹卫……