买卖合同纠纷 （2021）川09民终110号

结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：物资计量单上是否真实，是否应作为欠款依据。 本案中，上诉人锦辉公司并未否认申松吉系该公司工人，但其上诉主张从2016年5月13日起至今已将该公司承包给案外人李涛，这期间绝对没有买煤，申松吉无权代表锦辉公司在物资计量单上签字，锦辉公司不应承担给付煤款责任。本院认为，锦辉公司将该公司承包给案外人李涛经营，但承包合同系内部承包合同，对外仍是以锦辉公司名义开展业务，锦辉公司并未提交证据证明其明确告知了被上诉人邱力沛，与邱力沛建立买卖关系的是李涛，不是锦辉公司，也无证据证明邱力沛知道与其建立买卖关系的是李涛，因此，锦辉公司与李涛的承包合同只对内产生效力，不能作为对抗邱力沛诉求的依据。申松吉作为锦辉公司的工人，在物资计量单上签字确认，邱力沛有理由相信申松吉的签字行为代表锦辉公司，申松吉在物资计量单上签字的行为系履行职务行为，故物资计量单上应当作为锦辉公司欠款依据，由锦辉公司承担法律后果。 综上所述，锦辉公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上

结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：物资计量单上是否真实，是否应作为欠款依据。 本案中，上诉人锦辉公司并未否认申松吉系该公司工人，但其上诉主张从2016年5月13日起至今已将该公司承包给案外人李涛，这期间绝对没有买煤，申松吉无权代表锦辉公司在物资计量单上签字，锦辉公司不应承担给付煤款责任。本院认为，锦辉公司将该公司承包给案外人李涛经营，但承包合同系内部承包合同，对外仍是以锦辉公司名义开展业务，锦辉公司并未提交证据证明其明确告知了被上诉人邱力沛，与邱力沛建立买卖关系的是李涛，不是锦辉公司，也无证据证明邱力沛知道与其建立买卖关系的是李涛，因此，锦辉公司与李涛的承包合同只对内产生效力，不能作为对抗

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终110号 上诉人（原审被告）：射洪县锦辉纺织有限公司，住所地位于四川省遂宁市射洪市纺织工业园区（原3536厂），统一社会信用代码91510922314523357E。 法定代表人：邱良才，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：邱力沛，男，1952年9月15日出生，汉族，重庆市荣昌区居民。 上诉人射洪县锦辉纺织有限公司（以……