产品责任纠纷 （2020）渝01民终9408号

本案的争议焦点为：一、被告销售的产品是否对对原告造成误导；二，原告是否有要求根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定承担退还货款，并承担价款十倍的惩罚性赔偿责任。对此一审法院分别评述如下：一、根据原告提交的旺旺聊天记录显示，被告在出售产品给原告时已明确告知其案涉产品产地为国外，无中文标签、其中含有羊胎素，原告称就是看到进口才买的，即表明其对案涉产品无无中文标签、里面有羊胎素已有明知，现却以此为由主张案涉产品不符合食品安全标准，有违诚实信用原则。再者，原告梁铭洲多次在不同网络店铺购买无中文标签的同一系列案涉产品，并据以提出多起与本案类似的十倍赔偿诉讼，说明其具有高于一般消费者的认知能力，其对案涉产品没有中文说明或标识或未经我国相关机构检验检疫的事实已有充分预期，但仍然购买，故不存在被误导消费的可能。二、关于案涉产品中含有羊胎素及药品辅酶Q10的问题。首先，羊胎素是小羊胚胎的提取物，在我国属于处方药，辅酶Q10在我国亦属于药品，而案涉产品原产地在国外，认定其在我国究竟属于食品还是药品，并非法院的职责范围，原告主张该产品为食品，但并未提供相关部门将该产品认定为食品的证据，且

本案的争议焦点为：一、被告销售的产品是否对对原告造成误导；二，原告是否有要求根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定承担退还货款，并承担价款十倍的惩罚性赔偿责任。对此一审法院分别评述如下：一、根据原告提交的旺旺聊天记录显示，被告在出售产品给原告时已明确告知其案涉产品产地为国外，无中文标签、其中含有羊胎素，原告称就是看到进口才买的，即表明其对案涉产品无无中文标签、里面有羊胎素已有明知，现却以此为由主张案涉产品不符合食品安全标准，有违诚实信用原则。再者，原告梁铭洲多次在不同网络店铺购买无中文标签的同一系列案涉产品，并据以提出多起与本案类似的十倍赔偿诉讼，说明其具有高于一般消费者的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终9408号上诉人（原审原告）：梁铭洲，男，汉族，1987年7月1日出生，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：宋学甫，女，汉族，1975年5月20日出生，住河南省郑州市上街区。上诉人梁铭洲因与被上诉人宋学甫产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初18149号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本……