买卖合同纠纷 （2017）云29民终172号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，当事人未以书面或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他方式”订立的合同。本案中，原告恒厚公司有购买氧化锌矿石的意愿，而被告金海公司与案外人驰宏公司以及吕才荣之间存在氧化锌矿石交易合作关系，通过第三人马树元从中联系后，原告恒厚公司按照要求将55万元货款支付到被告金海公司的账户内，被告金海公司收到款项后未提出异议，由此，可以推定原告恒厚公司与被告金海公司之间“以其他方式”订立了氧化锌矿石买卖合同。被告金海公司关于双方不存在合同关系、原告恒厚公司是向第三人马树元等人购买矿石的答辩意见，与本案事实不符，不予采纳。被告金海公司收到货款后，既未履行交付氧化锌矿石的合同义务，也不认可双方之间存在买卖合同关系，因此，原告要求解除合同并由被告金海公司返还货款55万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告金海公司关于本案诉争的55万元系吕才荣应交付给被告的矿石款的答辩意见，与该款实际由原告恒厚公司支付的事实不相符，且无相应证据证实，不予采纳。原告关于被

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，当事人未以书面或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他方式”订立的合同。本案中，原告恒厚公司有购买氧化锌矿石的意愿，而被告金海公司与案外人驰宏公司以及吕才荣之间存在氧化锌矿石交易合作关系，通过第三人马树元从中联系后，原告恒厚公司按照要求将55万元货款支付到被告金海公司的账户内，被告金海公司收到款项后未提出异议，由此，可以推定原告恒厚公司与被告金海公司之间“以其他方式”订立了氧化锌矿石买卖合同。被告金海公司关于双方不存在合同关系、原告恒厚公司是

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云29民终172号上诉人（原审被告）：祥云金海科技有限公司，住所地祥云县。法定代表人:曹胜逵，该公司经理。委托诉讼代理人:秦武，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：攀枝花恒厚矿业有限公司，住所地攀枝花市东区。法定代表人:易晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈道群，四川川滇律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：……