（2015）呼商终字第00053号

本案上诉人新兴公司对原审判决认定其拖欠源鑫公司混凝土款2098209元的事实不持异议。二审争议的焦点是，补充协议是否对双方有拘束力和新兴公司按照结构混凝土强度检测报告，能否成为拒付源鑫公司预拌混凝土款的依据。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，在补充协议上签字的詹某某系新兴公司项目经理，对此新兴公司不持异议。因而源鑫公司有理由相信詹某某有代理权，故詹某某与源鑫公司签订补充协议的行为，对新兴公司构成表见代理。原审判决确认补充协议对双方有拘束力，符合事实和法律规定，本院予以确认。 新兴公司提供的检测报告属于结构混凝土强度的检测报告，源鑫公司对该检测报告载明的检测部位是否为其提供的预拌混凝土持有异议，新兴公司未举证证明源鑫公司所提异议不能成立。本案当事人履行合同的标的是预拌混凝土而非结构混凝土。对于预拌混凝土质量是否等同于结构混凝土质量的问题，本院认为，由于结构混凝土是由预拌混凝土介入施工措施形成的，因而影响结构混凝土强度的要素包括预拌混凝土的自身质

本案上诉人新兴公司对原审判决认定其拖欠源鑫公司混凝土款2098209元的事实不持异议。二审争议的焦点是，补充协议是否对双方有拘束力和新兴公司按照结构混凝土强度检测报告，能否成为拒付源鑫公司预拌混凝土款的依据。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，在补充协议上签字的詹某某系新兴公司项目经理，对此新兴公司不持异议。因而源鑫公司有理由相信詹某某有代理权，故詹某某与源鑫公司签订补充协议的行为，对新兴公司构成表见代理。原审判决确认补充协议对双方有拘束力，符合事实和

呼和浩特市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)呼商终字第00053号 上诉人（原审被告）中国新兴建设开发总公司，住所地北京海淀区太平路44号。 法定代表人魏军，总经理。 委托代理人金某某，公司员工。 委托代理人詹某某，公司员工。 被上诉人（原审原告）内蒙古源鑫商砼有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇后三富村。 法定代表人马春祥，总经理。 委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟律师事务所律师。……