（2016）粤14民申6号

首先，从2013年10月至2015年10月，再审申请人丰顺县祥旭家具有限公司给陈文辉购买职工养老保险及职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，以及两再审申请人在再审申请书中确认在本案诉讼期间由陈文辉租赁其厂房、设备，都能确认陈文辉在本案诉讼期间是两再审申请人的工作人员，一审法院将本案的起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等交由陈文辉签收，判决后一审法院又通过法院专递向陈文辉送达了本案的判决书，送达程序符合法律规定。其次，本院审理的是丰顺县祥旭家具有限公司、丰顺县祥旭家具有限公司林泰山分厂与珠海市联星贸易有限公司的买卖合同关系，至于两再审申请人与陈文辉之间的租赁纠纷超出了原审的诉辩范围，本院不予审查。最后，两再审申请人在收到法院依法送达的诉讼材料后，既不答辩也不应诉，一审法院依据由陈文辉签名的丰顺县祥旭家具有限公司林泰山分厂订购单、送货单等证据判决再审申请人丰顺县祥旭家具有限公司承担给付货款的义务并无不当。判决送达后，两再审申请人在法律规定的期限内又不上诉。现两再审申请人向本院申请再审又未能提交足以推翻原判决的新证据。综上，两再审申请人的申请不符合《中华人民共和

首先，从2013年10月至2015年10月，再审申请人丰顺县祥旭家具有限公司给陈文辉购买职工养老保险及职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，以及两再审申请人在再审申请书中确认在本案诉讼期间由陈文辉租赁其厂房、设备，都能确认陈文辉在本案诉讼期间是两再审申请人的工作人员，一审法院将本案的起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等交由陈文辉签收，判决后一审法院又通过法院专递向陈文辉送达了本案的判决书，送达程序符合法律规定。其次，本院审理的是丰顺县祥旭家具有限公司、丰顺县祥旭家具有限公司林泰山分厂与珠海市联星贸易有限公司的买卖合同关系，至于两再审申请人与陈文辉之间的租赁纠纷超出

梅州市中级人民法院驳 回 申 诉 裁 定 书（2016）粤14民申6号再审申请人（一审被告）：丰顺县祥旭家具有限公司。住所地：法定代表人：邱兴隆。委托代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：丰顺县祥旭家具有限公司林泰山分厂，住所地：。负责人：邱兴隆。委托代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：珠海市联星贸易有限公司。住所地：。法定代表人……