生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）三中民终字第04130号

根据双方的诉辩主张及案件查明的事实，本案的争议焦点在于：对于付×的死亡，毕×1与金×是否存在过错，是否应承担赔偿责任，以及承担赔偿责任的比例和数额。毕×1与傅×离婚后，法院判决付×由傅×抚养，傅×向法院申请强制执行，要求毕×1交还孩子，但毕×1未履行法院生效判决，付×一直由其抚养照顾。毕×1主张傅×将付×遗弃，证据不足，本院不予采信。付×虽非毕×1亲生子、毕×1对其无法定抚养义务，但毕×1将付×带走、付×随毕×1共同生活，毕×1作为付×的实际抚养人，对付×应尽到照顾、保护等监护职责。毕×1事发前知道付×为练习武术在出事地点拴绳，毕×1应意识到此行为对孩子存在的安全隐患，但其未及时制止或采取相应措施，最终发生付×缢死的后果，毕×1对付×未尽到充足的保护义务，对于付×的死亡应承担相应的责任。金×与毕×1结婚数年，其认为付×系毕×1亲生，其与毕×1共同抚育付×，其对付×亦负有监管责任，付×出事地点与其居住房屋较近，金×未尽到合理的提醒和注意义务，对于付×的死亡，其亦存在一定的过错，其应与毕×1承担连带赔偿责任。毕×1、金×认为不应承担责任之主张，于法无据，本院不予采信。对于毕×1和金×承担赔

根据双方的诉辩主张及案件查明的事实，本案的争议焦点在于：对于付×的死亡，毕×1与金×是否存在过错，是否应承担赔偿责任，以及承担赔偿责任的比例和数额。毕×1与傅×离婚后，法院判决付×由傅×抚养，傅×向法院申请强制执行，要求毕×1交还孩子，但毕×1未履行法院生效判决，付×一直由其抚养照顾。毕×1主张傅×将付×遗弃，证据不足，本院不予采信。付×虽非毕×1亲生子、毕×1对其无法定抚养义务，但毕×1将付×带走、付×随毕×1共同生活，毕×1作为付×的实际抚养人，对付×应尽到照顾、保护等监护职责。毕×1事发前知道付×为练习武术在出事地点拴绳，毕×1应意识到此行为对孩子存在的安全隐患，但其未及时制止或采取相应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04130号上诉人（原审被告、反诉原告）毕×1，男，1968年10月4日出生。上诉人（原审被告）金×，女，1964年8月2日出生。二上诉人共同委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）傅×，女，1977年5月6日出生。委托代理人李×（傅×之夫），1977年4月19日出生。委托代理人李娜，北京市盈科律师事务……