民间借贷纠纷 （2016）粤09民终1470号

关于借款是否实际支付。首先，关于2010年6月28日的借款4000000元、2011年4月20日的借款2000000元、2011年5月11日的借款2000000元是否实际支付的问题。一审法院认为，原告马天柱持有被告亲笔签名的以上借款的借据，陈江借款后，从2010年10月27日至2014年5月12日期间，多次偿还借款给原告马天柱，且被告陈江不到庭应诉，对此没有提出抗辩意见，因此，对于原告所主张的事实，一审法院予以采信。对于被告陈江以上三次向原告借款8000000元的事实，一审法院予以确认。其次，对于周欣、杨锦兰提供担保的2010年11月16日的借款5000000元以及周欣提供担保的2011年1月24日的借款4000000元。被告周欣辩称没有证据证明原告履行了付款义务。一审法院认为，周欣、杨锦兰提供担保的2010年11月16日的借款5000000元，虽然原告没有提供银行转账凭证，但是陈江于2013年10月18日通过其所有的茂名市润正贸易有限公司汇款给马天柱所有的茂名市融托实业发展有限公司2000000元，汇款单上注明该款是偿还2010年11月16日所借的原告的欠款，由此推断，该笔借款应已实

关于借款是否实际支付。首先，关于2010年6月28日的借款4000000元、2011年4月20日的借款2000000元、2011年5月11日的借款2000000元是否实际支付的问题。一审法院认为，原告马天柱持有被告亲笔签名的以上借款的借据，陈江借款后，从2010年10月27日至2014年5月12日期间，多次偿还借款给原告马天柱，且被告陈江不到庭应诉，对此没有提出抗辩意见，因此，对于原告所主张的事实，一审法院予以采信。对于被告陈江以上三次向原告借款8000000元的事实，一审法院予以确认。其次，对于周欣、杨锦兰提供担保的2010年11月16日的借款5000000元以及周欣提供担保的2011年1月

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1470号上诉人（原审原告）：马天柱，男，汉族，1978年3月7日出生，住茂名市xx号，公民身份号码xx。委托诉讼代理人：朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵媚，广东鸿基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈江，男，汉族，1961年5月1日出生，住茂名市xx号，公民身份号码xx。被上诉人（原审被告）：周欣，男，汉……