买卖合同纠纷 （2019）黑11民终967号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案的当事人与前诉的当事人并不相同，本案的诉讼请求也未否定前诉的裁判结果，故本案不属于重复起诉，长城公司提出的本案属于重复起诉的理由，不能成立，法院不予支持。通过2013年4月10日，辰鹰公司与长城公司签订的《建设工程施工合同》，可以看出该工程的施工方是长城公司；通过2013年4月11日，长城公司大庆分公司与姚和喜签订的《项目承包责任书》，可以看出长城公司聘用姚和喜为该项工程的负责人。通过2015年5月11日，辰鹰公司与长城公司签订的《协议书》，可以看出“乙方主要领导孙总经理、丁经理及项目负责人姚和喜等一行三人，来到辰鹰乳业公司，针对乙方（南通长城建筑安装工程有限公司）承建的辰鹰乳业异地扩建工程结算最后剩余问题，达成协议共同遵守”。在本案审理中，被告主张其与姚和喜系“挂靠”关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案的当事人与前诉的当事人并不相同，本案的诉讼请求也未否定前诉的裁判结果，故本案不属于重复起诉，长城公司提出的本案属于重复起诉的理由，不能成立，法院不予支持。通过2013年4月10日，辰鹰公司与长城公司签订的《建设工程施工合同》，可以看出该工程的施工方是长城公司；通过2013年4月11日，长城公司大庆分公司与姚和喜签订的《项目承包责任书》，可以看出长城公司聘用姚和喜为该

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终967号上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所江苏省南通市通州区金沙镇建设路**。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁祝义，该公司员工。委托诉讼代理人：王彤，男，1972年6月9日出生，汉族，黑龙江省企业协作协会副秘书长，，住哈尔滨市道外区黑龙江省企业协作协会推荐代理。被上诉人（原审原告）：嫩江县意杰混凝……