买卖合同纠纷 （2014）浙杭辖终字第364号

根据杭州飞越汽车零部件有限公司起诉时所提交的《工矿产品购销合同》，双方在第十二条关于“解决合同纠纷的方式”中约定了“由起诉方法院管辖”，该表述应理解为双方选择了由起诉时的原告住所地人民法院管辖，该约定系双方的真实意思表示，合法有效，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。至于南京驰力汽车传动装置有限公司上诉称该合同实际已不再履行之事实，则属于实体审查范围。杭州飞越汽车零部件有限公司依据双方的约定，向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，南京驰力汽车传动装置有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王依群审判员　　张　敏审判员　　黄江平二〇一四年五月二十一日书记员　　林叶红

根据杭州飞越汽车零部件有限公司起诉时所提交的《工矿产品购销合同》，双方在第十二条关于“解决合同纠纷的方式”中约定了“由起诉方法院管辖”，该表述应理解为双方选择了由起诉时的原告住所地人民法院管辖，该约定系双方的真实意思表示，合法有效，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。至于南京驰力汽车传动装置有限公司上诉称该合同实际已不再履行之事实，则属于实体审查范围。杭州飞越汽车零部件有限公司依据双方的约定，向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，南京驰力汽车传动装置有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第364号上诉人（原审被告）：南京驰力汽车传动装置有限公司。法定代表人：马国建。被上诉人（原审原告）：杭州飞越汽车零部件有限公司。法定代表人：华建平。上诉人南京驰力汽车传动装置有限公司为与被上诉人杭州飞越汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第1017-1号民事裁定，向本院提起上诉称：……