（2016）粤05执异1号

本案争议的焦点为赵洪辉对本案涉讼房地产是否享有真实、合法的租赁权。赵洪辉主张其租赁的厂房所有权人是赵梓豪，在承租上述厂房时也查验了租赁厂房的全部5本房产证正本，赵春棋、赵平怀并不是其租赁厂房的所有权人，也没有实际占有和使用厂房。但是，根据《房地产查核情况反馈表》及涉案房地产对应的五本房地产权证记载内容显示，赵梓豪不是涉案房地产的权属人。另外，广东省高级人民法院2015年3月17日作出的（2014）粤高法民一终字第11号民事判决也确认了钟辉城也不是上述涉案房地产的所有权人，判令钟辉城应当将涉案房地产及对应的五本房产证归还赵春棋、赵平怀。故根据物权公示公信原则及生效判决确认的事实，赵梓豪并不是涉案房地产的权属人，无权将涉案房地产租赁于他人使用。况且仅凭赵洪辉提交的委托书、租赁厂房协议书、租金收据、照片等证据，也并不足以认定赵洪辉租赁涉案房地产的事实。如赵洪辉认为其租赁权受损害，可向出租人主张权利。综上，赵洪辉对本案涉讼房地产不享有真实、合法的租赁权，故不能排除本案的强制执行。赵洪辉的异议事实理由不成立，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项

本案争议的焦点为赵洪辉对本案涉讼房地产是否享有真实、合法的租赁权。赵洪辉主张其租赁的厂房所有权人是赵梓豪，在承租上述厂房时也查验了租赁厂房的全部5本房产证正本，赵春棋、赵平怀并不是其租赁厂房的所有权人，也没有实际占有和使用厂房。但是，根据《房地产查核情况反馈表》及涉案房地产对应的五本房地产权证记载内容显示，赵梓豪不是涉案房地产的权属人。另外，广东省高级人民法院2015年3月17日作出的（2014）粤高法民一终字第11号民事判决也确认了钟辉城也不是上述涉案房地产的所有权人，判令钟辉城应当将涉案房地产及对应的五本房产证归还赵春棋、赵平怀。故根据物权公示公信原则及生效判决确认的事实，赵梓豪并不是涉案

广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执异1号案外人赵洪辉，男，汉族，1984年1月3日出生，住广东省汕头市。委托代理人陈淑娟，广东泛尔律师事务所律师。申请执行人赵春棋（原名赵兴镇），男，1947年10月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托代理人蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。申请执行人赵平怀，男，1972年10月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政……