合同纠纷 （2015）鄂民终字第642号

李达与闫银生双方约定，由李达向闫银生交纳10万元保证金，李达获得在闫银生工程上挖土方的资格。闫银生保证李达能够顺利完工。闫银生抗辩该保证金已经全部退还给李达，但其未向法庭提供证据证明，闫银生收取李达10万元保证金的事实有闫银生出具的欠条一支为证。李达认可10万元的保证金已经由闫银生退还了7万元，故闫银生应当将剩余的3万元保证金退还李达。关于闫银生辩称其已经将全部保证金退还以及在撤回欠条时，李达将欠条夺走的理由，未向法庭提供真实有效的证据，故不予支持。关于闫银生辩称，施工未完工，不予退还剩余3万元保证金的事实，由于闫银生之前称保证金已经全部退还，本院认为，闫银生的抗辩前后矛盾，故不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决：被告闫银生退还李达保证金3万元，于判决书发生效力之日起十日内给付。上诉人闫银生不服一审判决，上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古东胜区人民法院（2014）东民初字第5055号民事判决，依法改判为驳回被上诉人李达的诉讼请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人闫银生已经退还了被上诉人共计11万多元保

李达与闫银生双方约定，由李达向闫银生交纳10万元保证金，李达获得在闫银生工程上挖土方的资格。闫银生保证李达能够顺利完工。闫银生抗辩该保证金已经全部退还给李达，但其未向法庭提供证据证明，闫银生收取李达10万元保证金的事实有闫银生出具的欠条一支为证。李达认可10万元的保证金已经由闫银生退还了7万元，故闫银生应当将剩余的3万元保证金退还李达。关于闫银生辩称其已经将全部保证金退还以及在撤回欠条时，李达将欠条夺走的理由，未向法庭提供真实有效的证据，故不予支持。关于闫银生辩称，施工未完工，不予退还剩余3万元保证金的事实，由于闫银生之前称保证金已经全部退还，本院认为，闫银生的抗辩前后矛盾，故不予采信。一审依

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第642号上诉人（一审被告）闫银生，男，汉族，1962年2月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人尹连明，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李达，男，汉族，1967年5月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人闫银生因与被上诉人李达合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东法民初字第5055号民事判决……