（2016）辽05行终32号

被告平山分局作出的本公（平）行罚决字（2014）第90号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是：1、被告平山分局对原告白某某作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被告平山分局是否应当对原告予以国家赔偿。针对第一项争议焦点，根据2014年5月29日被告平山分局为原告所作的询问笔录以及北京市公安局西城分局出具的（2014）第2014＊＊＊＊＊＊＊8号训诫书，可以证明事发当日原告到北京非访地中南海周边上访，同时存在扰乱公共场所秩序的违法行为，故被告平山分局作出的公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。针对第二项争议焦点，《国家赔偿法》规定的赔偿原则是违法性原则，即行政机关承担行政赔偿的前提条件是违法履行职责并给当事人造成损失。因本案中被告平山分局在依法履行职责过程时无违法行为，原告要求被告平山分局给予行政赔偿的诉讼请求无事实依据和法律依据，故对其主张不予支持。被告平山分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出的处罚适当。被告平山分局作出的本公（平）行罚决字（2014）第90号公安行政处罚决定书中记载的“富

被告平山分局作出的本公（平）行罚决字（2014）第90号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是：1、被告平山分局对原告白某某作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被告平山分局是否应当对原告予以国家赔偿。针对第一项争议焦点，根据2014年5月29日被告平山分局为原告所作的询问笔录以及北京市公安局西城分局出具的（2014）第2014＊＊＊＊＊＊＊8号训诫书，可以证明事发当日原告到北京非访地中南海周边上访，同时存在扰乱公共场所秩序的违法行为，故被告平山分局作出的公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。针对第二项争议焦点，《国家赔偿法》规

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终32号上诉人（原审原告）白某某，女，1954年9月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区。负责人王晓楠，局长。委托代理人徐政，该局法制大队民警。委托代理人曹成，该局工人派出所民警。被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。法定代表人崔枫林，市长。……