借款合同纠纷 （2018）桂01民初1198号

双方当事人为己方所提交的证据提供了原件予以核对，故本院对前述提供了原件的证据的真实性均予以认可。对于本案款项实际借款人的问题，结合双方提交的证据和质证意见、申请出庭作证的证人证言，本院认为，认定赵莎莎为本案款项的实际借款人证据不足，理由如下：结合赵莎莎申请出庭作证的证人饶某、金某的证言及他案中陈婉玲所提交的证据、黄亮达在派出所的陈述来看，可以推定黄亮达自2012年起就已经在使用号码为186××××4444的手机号码，直至2019年1月底仍在使用，黄亮达未出庭且未就此提交证据予以反驳，故本院采信赵莎莎的说法，即黄亮达为号码为186××××4444手机号码的实际使用人，因此根据严显扬称其系接到赵莎莎用186××××4444的号码致电其借款，并按照其提供的账号及指示交付款项的陈述，无法得出向严显扬发出借款请求及付款指示的人为赵莎莎的结论，也不能据此认定实际借款人为赵莎莎。综上，在严显扬未提交进一步证据证实的情况下，严显扬的说法理据不足，本院不予采信。

双方当事人为己方所提交的证据提供了原件予以核对，故本院对前述提供了原件的证据的真实性均予以认可。对于本案款项实际借款人的问题，结合双方提交的证据和质证意见、申请出庭作证的证人证言，本院认为，认定赵莎莎为本案款项的实际借款人证据不足，理由如下：结合赵莎莎申请出庭作证的证人饶某、金某的证言及他案中陈婉玲所提交的证据、黄亮达在派出所的陈述来看，可以推定黄亮达自2012年起就已经在使用号码为186××××4444的手机号码，直至2019年1月底仍在使用，黄亮达未出庭且未就此提交证据予以反驳，故本院采信赵莎莎的说法，即黄亮达为号码为186×&t

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初1198号 原告：严显扬，男，1983年10月11日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。 被告：赵莎莎，女，1987年10月22日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：黄亮达，男，1……