买卖合同纠纷 （2016）沪01民终10523号

永在公司与金桥分公司签订的《混凝土采购合同》合法有效。现羿富公司、金桥分公司对永在公司提供的《供砼对账单》上记载的供应数量无异议，对单价有异议。从金桥分公司相关人员在《供砼对账单》的签字记载来看，金桥分公司仅对数量进行了确认，不能认定金桥分公司对价格也予以确认。虽然合同中约定需方在结算表上盖章或者签字确认数量及金额，如有异议，需方应在10天内提出，否则视为认可，但该约定不合理，且根据永在公司提供的两张《业务联系通知书》，说明调价时需由永在公司向羿富公司、金桥分公司发通知，再由羿富公司、金桥分公司予以确认。根据上述《业务联系通知书》，说明羿富公司同意2013年5月1日起、9月26日起、2014年1月1日起三次调整混凝土单价，对于《供砼对账单》上的其余调价，因永在公司无法提供羿富公司、金桥分公司同意调价的证据，故一审法院认定当事人在履约过程中共三次调价。根据永在公司提供的《供砼对账单》上记载的商品混凝土规格、数量，一审法院核算永在公司供货金额共计4,148,140.50元，扣除羿富公司、金桥分公司已支付的360万元，未结算余款为548,140.50元。就永在公司主张的利息损失一节，因涉案买

永在公司与金桥分公司签订的《混凝土采购合同》合法有效。现羿富公司、金桥分公司对永在公司提供的《供砼对账单》上记载的供应数量无异议，对单价有异议。从金桥分公司相关人员在《供砼对账单》的签字记载来看，金桥分公司仅对数量进行了确认，不能认定金桥分公司对价格也予以确认。虽然合同中约定需方在结算表上盖章或者签字确认数量及金额，如有异议，需方应在10天内提出，否则视为认可，但该约定不合理，且根据永在公司提供的两张《业务联系通知书》，说明调价时需由永在公司向羿富公司、金桥分公司发通知，再由羿富公司、金桥分公司予以确认。根据上述《业务联系通知书》，说明羿富公司同意2013年5月1日起、9月26日起、2014年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10523号上诉人（原审原告）：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道999号。法定代表人：楼永财，董事长。委托诉讼代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海羿富建设集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1200号1601室。法定代表人：羿天明，董事长。委托诉讼代理人：阮芳俊，……