建设工程施工合同纠纷 （2015）成民终字第3585号

本案二审争议焦点有两个，本院作如下评判：一、关于案涉工程工期延误归责于何方的问题本院认为，双方当事人一致认可案涉工程应于2012年4月12日竣工，而至2013年3月1日鑫通公司要求对未开工项目暂缓施工时，案涉工程仍未竣工，案涉工程存在工期延误。按照双方约定，作为施工方的华腾公司应在知道或应当知道发生引起工期延误的事件后28天内，向监理人递交索赔通知书，并说明发生索赔事件的事由，否则华腾公司丧失要求延长工期的权利，而华腾公司未能举证证明其按约向监理人递交工期索赔意向书，故华腾公司应承担工期延误的责任。二、原审判决确定的违约金金额是否恰当的问题本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼

本案二审争议焦点有两个，本院作如下评判：一、关于案涉工程工期延误归责于何方的问题本院认为，双方当事人一致认可案涉工程应于2012年4月12日竣工，而至2013年3月1日鑫通公司要求对未开工项目暂缓施工时，案涉工程仍未竣工，案涉工程存在工期延误。按照双方约定，作为施工方的华腾公司应在知道或应当知道发生引起工期延误的事件后28天内，向监理人递交索赔通知书，并说明发生索赔事件的事由，否则华腾公司丧失要求延长工期的权利，而华腾公司未能举证证明其按约向监理人递交工期索赔意向书，故华腾公司应承担工期延误的责任。二、原审判决确定的违约金金额是否恰当的问题本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3585号上诉人（原审被告）四川华腾工程技术有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人杨光勇，董事长。委托代理人邓明，男，汉族，1969年10月10日出生，系该公司员工，住四川省成都市锦江区。委托代理人肖方芳，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川鑫通晶体材料有限公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人钱幼平……