合同纠纷 （2020）京02民初536号

中融创盈公司与赢合科技公司签订的《国内保理业务合同（无追索权）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依据该合同的约定，赢合科技公司将其对科能伟达公司的应收账款转让给中融创盈公司，中融创盈公司向赢合科技公司支付一定数额的保理融资款，且赢合科技公司将该债权转让事宜已通知科能伟达公司，现中融创盈公司据此要求科能伟达公司支付应收账款，符合保理合同的特征，故本案系保理合同纠纷。关于本案的法律适用，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”本案保理合同纠纷系《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行前的法律事实引起的纠纷，因当时法律、司法解释就保理合同纠纷没有规定，故依据上述司法解释的规定，本案可适用《民法典》的有关保理合同的规定予以处理。《民法典》第七百六十七条规定：“当事人约定无追索权保理的，保理人应当向应收账款债务人主张应收账款债权，保理人

中融创盈公司与赢合科技公司签订的《国内保理业务合同（无追索权）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依据该合同的约定，赢合科技公司将其对科能伟达公司的应收账款转让给中融创盈公司，中融创盈公司向赢合科技公司支付一定数额的保理融资款，且赢合科技公司将该债权转让事宜已通知科能伟达公司，现中融创盈公司据此要求科能伟达公司支付应收账款，符合保理合同的特征，故本案系保理合同纠纷。关于本案的法律适用，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民初536号原告：中融创盈（广州）商业保理有限公司。法定代表人：黄仁俊，董事长。委托诉讼代理人：吴锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘澄迈，男，该公司员工。被告：江西省科能伟达储能电池系统有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。法定代表人：郭伟。原告中融创盈（广州）商业保理有限公司（以下简称中融创盈公司）与被告江西省科能伟达储能电池系……