商品房预售合同纠纷 （2016）浙03民终1919号

房屋系大价值财产，上诉人作为完全民事行为能力人，在签订涉案《商品房买卖合同》之前应仔细审查房屋的计价面积、赠送面积、户型等因素。被上诉人作为房开公司在销售涉案楼盘时已经通过户型装修设计指南、广告、楼书、沙盘等宣传资料向上诉人展示了涉案房屋的一个重要卖点是赠送优化面积，该事实对涉案商品房买卖合同的订立有重大影响，且从上诉人二审向法庭出示其所持有的宣传资料中醒目地标明涉案房屋的“子爵89公馆三室两厅两卫（优化后）”、“户型优化图”、“户型原始图”、“优化后可利用面积约24平方米”等内容可以看出，被上诉人对该优化面积所做的说明和允诺具体明确，故原判认定为要约，于法有据。涉案《商品房买卖合同》当中已包含了房屋平面图这一附件，宣传资料中也已经明确标明了涉案商品房面积优化前后效果图之间的差异。在此情况下，上诉人与被上诉人签订涉案《商品房买卖合同》，应视为其对赠送优化面积事实的认可且无异议，即涉案商品房赠送优化面积的事实亦为双方的共同意思表示，该说明和允诺虽未载入商品房买卖合同，依法亦应当视为合同内容。因此，被上诉人向上诉人交付优化后的商品房符合双方约定，上诉人以被上诉人向其交付优化后的商品房不符合

房屋系大价值财产，上诉人作为完全民事行为能力人，在签订涉案《商品房买卖合同》之前应仔细审查房屋的计价面积、赠送面积、户型等因素。被上诉人作为房开公司在销售涉案楼盘时已经通过户型装修设计指南、广告、楼书、沙盘等宣传资料向上诉人展示了涉案房屋的一个重要卖点是赠送优化面积，该事实对涉案商品房买卖合同的订立有重大影响，且从上诉人二审向法庭出示其所持有的宣传资料中醒目地标明涉案房屋的“子爵89公馆三室两厅两卫（优化后）”、“户型优化图”、“户型原始图”、“优化后可利用面积约24平方米”等内容可以看出，被上诉人对该优化面积所做的说明和允诺具体明确，故原判认定为要约，于法有据。涉案《商品房买卖合同》当中已包

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1919号上诉人（原审原告）：潘德雷。委托代理人：林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州居士达房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇横阳西路1号。法定代表人：游鉴非，董事长。委托代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。委托代理人：林小茴，浙江横阳律师事务所律师。……