房屋买卖合同纠纷 （2015）清中法民二终字第24号

郑家星、蔡丽芬和弘骏公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容合法有效，对双方具有约束力，双方均应恪守履行。本案的争议焦点为：1、能否以生效的民事判决书认定的租金损失作为确定本案逾期交房违约金的依据；2、涉案商品房经竣工验收备案后，郑家星、蔡丽芬尚未收楼的责任在哪一方，即逾期交房违约金应计算至何时。对于第一个争议焦点。弘骏公司自行于2013年6月委托了房地产评估公司对涉案商品房的租金进行了评估，确定郑家星、蔡丽芬所购商品房的租金为62.62元／天，在弘骏公司并无提供任何证据证实同地段商品房的租赁价格出现了较大波动的情况下，对于涉案商品房的租赁价格，原审法院依旧确定为62.62元／天，对于逾期交房违约金的标准按照生效判决确定的以租金损失的1.3倍计算，为81.41元／天。对于第2个争议焦点。郑家星、蔡丽芬拒绝收楼的原因在于其所购商品房长期未符合合同约定的条件（经建设局竣工验收备案），因此，在郑家星、蔡丽芬所购商品房经竣工验收备案后，弘骏公司负有告知郑家星、蔡丽芬涉案商品房已经竣工验收备案并通知郑家星、蔡丽芬前来收楼的义务，但是弘骏公司无此方面的证据。因此，在竣工验收备案后

郑家星、蔡丽芬和弘骏公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容合法有效，对双方具有约束力，双方均应恪守履行。本案的争议焦点为：1、能否以生效的民事判决书认定的租金损失作为确定本案逾期交房违约金的依据；2、涉案商品房经竣工验收备案后，郑家星、蔡丽芬尚未收楼的责任在哪一方，即逾期交房违约金应计算至何时。对于第一个争议焦点。弘骏公司自行于2013年6月委托了房地产评估公司对涉案商品房的租金进行了评估，确定郑家星、蔡丽芬所购商品房的租金为62.62元／天，在弘骏公司并无提供任何证据证实同地段商品房的租赁价格出现了较大波动的情况下，对于涉案商品房的租赁价格，原审法院依旧确定为62.62元

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第24号上诉人（原审被告）：清远市弘骏房地产开发有限公司。法定代表人：米树森，董事长。委托代理人：李雪辉、李伟劲，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑家星被上诉人（原审原告）：蔡丽芬上述被上诉人共同委托代理人：毛福清、朱运兴，广东新北江律师事务所律师。上诉人清远市弘骏房地产开发有限公司（以下简称弘骏公司）因与被上诉……