租赁合同纠纷 （2021）苏08民终1341号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用民法典施行前的有关规定予以处理。关于旭宏公司第一项诉讼请求，旭宏公司与御林公司于2015年10月1日签订的租赁协议在未被有权部门确认为无效的情况下，应为有效合同。由于御林公司财产被一审法院拍卖给园兴公司，园兴公司取得了御林公司财产的产权，成为该处房地产的所有权人。根据合同法第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”此为“买卖不破租赁”的法律规定，园兴公司本应继续履行御林公司与旭宏公司的租赁合同。但由于旭宏公司在法院拍卖之前向管委会承诺“拍卖后旭宏公司必须在管委会限定时间内搬走”，该承诺应视为附条件终止租赁合同的意思表示。现御林公司已被拍卖，所附条件已成就，园兴公司已向旭宏公司发出搬离通知，该通知为解除合同通知，故原租赁合同的权利义务已终止。旭宏公司欲承租案涉场地，应和园兴公司进行协商，达成一致，现园兴公司不同意租赁给旭宏公司，法院也不得强制。故旭宏公司请求继续履行2015年10月1日租赁协议的请求，一审法院无法支持。关于旭宏公司第二项诉讼请求，是履行租赁协议所

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用民法典施行前的有关规定予以处理。关于旭宏公司第一项诉讼请求，旭宏公司与御林公司于2015年10月1日签订的租赁协议在未被有权部门确认为无效的情况下，应为有效合同。由于御林公司财产被一审法院拍卖给园兴公司，园兴公司取得了御林公司财产的产权，成为该处房地产的所有权人。根据合同法第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”此为“买卖不破租赁”的法律规定，园兴公司本应继续履行御林公司与旭宏公司的租赁合同。但由于旭宏公司在法院拍卖之前向管委会承诺“拍卖后旭宏公司必须在管委会限定时

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1341号上诉人（原审原告）：淮安市旭宏水利建设构件有限公司，住所地淮阴区松江路107号。法定代表人：边洪,该公司总经理。委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊哲，江苏益言律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：淮安园兴投资有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路129号。法定代表人：张栋，该公司董事长兼总经……