生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙11民终1138号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴仁发系在拆除生猪养殖场的过程中从高处坠落受伤，虽然被告西屏街道与原告签订了《生猪养殖场关停拆除协议》，但并不能以此推定其与原告存在雇佣关系，且原告也未能举证证明被告西屏街道有侵权行为，故对原告的主张，不予支持。依据《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴仁发的诉讼请求。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告吴仁发承担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原审认定的一致。本院认为，吴仁发主张与西屏街道之间存在雇佣关系，主要根据双方签订的《生猪养殖场关停拆除协议》。而该协议书主要约定了生猪养殖场的关停时间、拆除面积以及补助金额等内容，根据该协议的约定，能够明确西屏街道给付的款项系依照相关文件对吴仁发关停拆除后的补助，而非吴仁发拆除行为本身的对价。该补助行为是西屏街道根据行政管理职能而作出的行政给付行为，而不是西屏街道作为平等民事主体与吴仁发之

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴仁发系在拆除生猪养殖场的过程中从高处坠落受伤，虽然被告西屏街道与原告签订了《生猪养殖场关停拆除协议》，但并不能以此推定其与原告存在雇佣关系，且原告也未能举证证明被告西屏街道有侵权行为，故对原告的主张，不予支持。依据《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴仁发的诉讼请求。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告吴仁发承担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终1138号上诉人（原审原告）：吴仁发，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住松阳县。被上诉人（原审被告）：松阳县人民政府西屏街道办事处，住所地松阳县太平坊路139号。法定代表人：李绍誉，任办事处主任。委托诉讼代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所师。上诉人吴仁发因与被上诉人松阳县人民政府西屏街道办事处（以下简称西屏街道）生命权、健康……