（2015）苏中民终字第02353号

合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点为：（一）2014年4月2日的318000元是否交付。1、才德、陈信明均辩称该款项杨清清未实际交付，但自2014年4月2日黄才德、陈信明向杨清清出具了540000元的借条之日起至今，黄才德、陈信明均未提供任何证据证明其曾作出否认借款事实之存在，也未提供任何证据证明曾要求杨清清返还上述借条。在法庭要求黄才德本人到庭参加诉讼的情况下，其本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人亦未参加第二次庭审，因此对黄才德否认收到杨清清交付的318000元之事实存在高度怀疑。2、陈信明和黄才德在庭审中均明确，在借条载明的借款到期后，杨清清及其舅舅多次向二人催款，而且还曾亲自到陈信明家中催款，二人从未报过警，也从未向杨清清发出过律师函否认上述借款事实。陈信明在庭审中还陈述，其否认款项交付的事实依据是，黄才德曾在电话中陈述杨清清没有交付款项，不需要担心。为此，其事后还曾去咨过律师和法院。如陈信明所言属实，不排除黄才德是为安抚陈信明的可能。同时，按常理，如陈信明真确信杨清清没有交付款项，其在杨清清向其催款特别是至其家中催款时，其可以选择报警、向杨清清发出律师函等否认借

合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点为：（一）2014年4月2日的318000元是否交付。1、才德、陈信明均辩称该款项杨清清未实际交付，但自2014年4月2日黄才德、陈信明向杨清清出具了540000元的借条之日起至今，黄才德、陈信明均未提供任何证据证明其曾作出否认借款事实之存在，也未提供任何证据证明曾要求杨清清返还上述借条。在法庭要求黄才德本人到庭参加诉讼的情况下，其本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人亦未参加第二次庭审，因此对黄才德否认收到杨清清交付的318000元之事实存在高度怀疑。2、陈信明和黄才德在庭审中均明确，在借条载明的借款到期后，杨清清及其舅舅多次向二人催款，而且还曾

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02353号上诉人（原审被告）陈信明。委托代理人赵钰阳，江苏丁晓农律师事务所律师。委托代理人李华强。被上诉人（原审原告）杨清清。原审被告黄才德。上诉人陈信明因与杨清清、黄才德民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本……