追偿权纠纷 （2019）苏07民终3102号

汇溱公司应提交王某、杨某已收到催收函的证件是错误的。最高法曾作出相应的答复函，具体如下：《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书，但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》给河北省高级人民法院，该函主要内容为：债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。结合本案的审理，汇溱公司在庭审中提供了特快专递邮件存根及内容，根据该答复函的内容，能够认定汇溱公司向王某、杨某主张了权利。因此，汇溱公司在催收过程中造成诉讼时效多次中断，保证期间多次中断，因此一审法院判决驳回汇溱公司诉请是错误的。被上诉人王某、杨某共同辩称：一审法院查明事实及适用法律正确，汇溱公司的本案主张已过诉讼时效，其债权不受法律保护，因此，请求二审法院查明事实，驳回上诉。汇溱公司一审诉讼请求：1.依法判令王某、杨某给付代垫款26425.23元、利息9331.34元，总计人民币35756.57元；2.王某、杨某承担本案诉讼

汇溱公司应提交王某、杨某已收到催收函的证件是错误的。最高法曾作出相应的答复函，具体如下：《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书，但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》给河北省高级人民法院，该函主要内容为：债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。结合本案的审理，汇溱公司在庭审中提供了特快专递邮件存根及内容，根据该答复函的内容，能够认定汇溱公司向王某、杨某主张了权利。因此，汇溱

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3102号上诉人(原审原告)：江苏汇溱工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。法定代表人：贺西亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，女，1968年5月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审……