建设工程施工合同纠纷 （2017）赣04民终740号

原告张春水以案外人星子一建公司的名义接手案外人安徽桐城一建公司在瑞昌市××镇天昊城项目北面山体边坡支护工程的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点主要有：一是原告张春水是否为本案工程的实际施工人；二是原告已做工程的造价问题；三是被告应否退还工程保证金。一、关于原告张春水是否为本案工程实际施工人的问题关于如何认定实际施工人，我国法律尚没有明确规定，本院认为应结合建设施工合同的实际履行情况、施工人的实际支配权和其他相关材料等因素审查确认。1、从本案施工合同的实际履行情况来看，案外人安徽桐城一建公司与被告签订的《边坡治理工程施工合同》，因施工存在实际困难，安徽桐城一建公司与被告协商达成一致即由原告张春水以星子一建公司的名义继续履行该合同（原、被告未签订新的施工合同），作出按期施工承诺的是原告张春水，而非星子一建公司。工程保证金方面，本案工程保证金系原告张春水个人支付，星子一建公司并未支付。工程施工方面，原告张春水组织了相应人员进行施工，而星子一建公司并未派员进行施工。工程款支付方面，在施工期间，被告直接向原告张春水支付了部分工程款，而并未向星子一建公司支付任何工程款。工程结算方面，原告于20

原告张春水以案外人星子一建公司的名义接手案外人安徽桐城一建公司在瑞昌市××镇天昊城项目北面山体边坡支护工程的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点主要有：一是原告张春水是否为本案工程的实际施工人；二是原告已做工程的造价问题；三是被告应否退还工程保证金。一、关于原告张春水是否为本案工程实际施工人的问题关于如何认定实际施工人，我国法律尚没有明确规定，本院认为应结合建设施工合同的实际履行情况、施工人的实际支配权和其他相关材料等因素审查确认。1、从本案施工合同的实际履行情况来看，案外人安徽桐城一建公司与被告签订的《边坡治理工程施工合同》，因施工存在实际困难，安徽桐城一建公司与被告协商达成一致即由原告张

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终740号上诉人（原审原告）：张春水，男，1976年2月17日出生，汉族，九江市庐山市人，工人，住庐山市。委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺和律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：九江天昊置业投资有限公司，住所地九江市庐山区长虹大道260号信华国际商务中心写字楼A，组织机构代码证号55085500-3。法定代表人：罗修伟。委托诉讼……