建设工程施工合同纠纷 （2014）宜中民管终字第32号

本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地在宜春市袁州区，原审法院对本案享有管辖权，遂裁定驳回鑫达电力公司提出的管辖异议。本院认为：鑫达电力公司与安达房地产公司签订的《室内外供电合同》内容，系约定由鑫达电力公司承接安达房地产公司开发的住宅小区一户一表工程，因此，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，因本案的施工行为地位于江西省宜春市袁州区。因此，本案合同履行地应为江西省宜春市袁州区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，鑫达电力公司的上诉理由不充分，对其上诉请求应予驳回。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　周　晟审判员　杨玉海审判员　李　雯二〇一四年六月十九日书记员　邓　维 来自：www.

本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地在宜春市袁州区，原审法院对本案享有管辖权，遂裁定驳回鑫达电力公司提出的管辖异议。本院认为：鑫达电力公司与安达房地产公司签订的《室内外供电合同》内容，系约定由鑫达电力公司承接安达房地产公司开发的住宅小区一户一表工程，因此，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，因本案的施工行为地位于江西省宜春市袁州区。因此，本案合同履行地应为江西省宜春市袁州区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，鑫达电力公司的上诉理由不充分，

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜中民管终字第32号上诉人（原审被告）：南昌鑫达电力发展有限公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人：陈友红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜春市安达房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市。法定代表人：饶昱红，该公司董事长。上诉人南昌鑫达电力发展有限公司（以下简称鑫达电力公司）为与被上诉人宜春市安达房地产开发有限公司（以下简称安达房地产公……