买卖合同纠纷 （2016）苏09民辖终186号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，春江公司、陈金祥双方未订立书面买卖合同，仅由陈金祥就所欠货款向春江公司出具欠条，欠条中对法院管辖权及合同履行地等内容均未有约定。根据民诉法司法解释的规定“合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方为春江公司，春江公司向其所在地大丰区人民法院起诉，大丰区人民法院对该案有管辖权。陈金祥提出将该案移送泰州市兴化市人民法院审理的管辖权异议申请，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原审法裁定：驳回陈金祥对本案管辖权提出的异议。上诉人陈金祥不服原审裁定，上诉称：1、民诉法第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地即上诉人住所地江苏省兴化市人民法院管辖；2、民诉法第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送江苏省兴化市人民法院管辖。本院认为，

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，春江公司、陈金祥双方未订立书面买卖合同，仅由陈金祥就所欠货款向春江公司出具欠条，欠条中对法院管辖权及合同履行地等内容均未有约定。根据民诉法司法解释的规定“合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方为春江公司，春江公司向其所在地大丰区人民法院起诉，大丰区人民法院对该案有管辖权。陈金祥提出将该案移送泰州市兴化市人民法院审理的管辖权异议申请，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民辖终186号上诉人（原审被告）陈金祥，居民。被上诉人（原审原告）盐城市春江机械制造有限公司，住所以在江苏省盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。法定代表人束长春，该公司董事长。上诉人陈金祥因与被上诉人盐城市春江机械制造有限公司（下称春江公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初字第1061号民事……