买卖合同纠纷 （2021）甘01民终692号

米海承认销货清单上黑色的字确实是其签的，但是辩称其在清单上注明仅承诺八月份付清一万元，剩余需和杨涛核对后解决，并未对林金瑞与杨涛之间的所欠款项和供货数量进行认可。林金瑞自己在供货清单中注明“杨涛共欠人民币47532.4元，已还12000元一次，2016年2月5日2000元，2017年3月26日2000元，计还款16000元正。余欠31532.4元（未还）”，说明其是与杨涛之间存在债权债务关系，清单中仅注明欠款，至于欠款是如何发生的，无法确定，林金瑞主张是其供应瓷砖所发生的货款，却未提交任何证据予以证明。被告米海也仅是注明“壹万八月份付清，剩余和杨涛核对后解决”，上述款项的性质也未确定。对于原告所诉称的原、被告之间形成买卖合同关系的事实，根据现有证据，一审无法予以认定。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林金瑞的诉讼请求；减半收取的案件受理费331.6元，由原告林金瑞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证

米海承认销货清单上黑色的字确实是其签的，但是辩称其在清单上注明仅承诺八月份付清一万元，剩余需和杨涛核对后解决，并未对林金瑞与杨涛之间的所欠款项和供货数量进行认可。林金瑞自己在供货清单中注明“杨涛共欠人民币47532.4元，已还12000元一次，2016年2月5日2000元，2017年3月26日2000元，计还款16000元正。余欠31532.4元（未还）”，说明其是与杨涛之间存在债权债务关系，清单中仅注明欠款，至于欠款是如何发生的，无法确定，林金瑞主张是其供应瓷砖所发生的货款，却未提交任何证据予以证明。被告米海也仅是注明“壹万八月份付清，剩余和杨涛核对后解决”，上述款项的性质也未确定。对于原告

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终692号上诉人（原审原告）：林金瑞，男，1955年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：米海，男，1974年8月29日出生，回族，住兰州市城关区。上诉人林金瑞因与被上诉人米海买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2020）甘0104民初2911号民事判决（以下简称一……