（2015）遵市法行初字第162号

本案为原告与第三人罗显招等人之间的林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，习水县人民政府有权对本案林地权属争议作出处理。因各方当事人对遵义市人民政府作出的遵府行复（2014）351号《行政复议决定书》程序的的合法性无异议，本案主要审查习府处（2014）24号《行政处理决定书》是否合法，即认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确，审查遵府行复（2014）351号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。在事实方面，为了证明争议“石鹅洞”林地权属，原告方提供了林业“三定”时期习水县人民政府颁发的习府山权字第壹号林权证，第三人罗显招等人提供了林业“三定”时期习水县人民政府颁发的181号、182号、185号、188号、190号、191号、193号自留山使用证。在原告提供的习府山权字第壹号林权证中记载了“石河洞”山林30亩，其四界中右界抵井坝大队林界，即现在的第三人中心组罗显招等人的林界，

本案为原告与第三人罗显招等人之间的林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，习水县人民政府有权对本案林地权属争议作出处理。因各方当事人对遵义市人民政府作出的遵府行复（2014）351号《行政复议决定书》程序的的合法性无异议，本案主要审查习府处（2014）24号《行政处理决定书》是否合法，即认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确，审查遵府行复（2014）351号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，适用

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）遵市法行初字第162号原告习水县二里乡星光村老街组。负责人杨文良。原告王永强。原告杨洪武。委托代理人张志澡。原告邓天伦。以上四原告共同委托代理人邓光荣。被告习水县人民政府。法定代表人陈钊。委托代理人罗深圳。被告遵义市人民政府。法定代表人魏树旺，代理市长。委托代理人倪伟。第三人习水县二里乡星光村村民委员会。负责人余吉华。委托代理人李光耀。第三人习……