（2015）通中行终字第00547号

根据上诉人的上诉意见及一审裁定的基本内容，本案的争议焦点是上诉人南通咏辉置业有限公司与南通市通州区十总镇人民政府签订的备忘录是否属于行政协议。所谓行政协议，是相对于民事协议而言，其主要特征在于：订立行政协议的一方必须是行政主体，订立行政协议的主要目的是实现行政管理职能，具有公益性，其产生、变更、消灭的是行政法律关系；行政协议双方当事人的法律地位并不是完全平等的，行政主体享有行政优益权。其中，行政协议所具有的产生、变更、消灭行政法律关系是行政协议区别于民事协议的主要特征，是判断协议性质的主要方面。本案中，从上诉人南通咏辉置业有限公司与南通市通州区十总镇人民政府签订的备忘录内容来看，是南通市通州区十总镇人民政府为促进该地区的商业开发，以开发主体的身份与上诉人南通咏辉置业有限公司签订。协议中所约定的南通市通州区十总镇人民政府对土地拍卖价格高出50万元／亩的部分返还给南通咏辉置业有限公司、回购部分商业铺面和住宅等相关权利、义务内容并不属于行政法律规范调整的范围，双方之间并未因此产生、变更或消灭相应的行政法律关系，该备忘录不具有行政协议的基本特征。上诉人就此向一审法院提起行政诉讼，不属于人民法院

根据上诉人的上诉意见及一审裁定的基本内容，本案的争议焦点是上诉人南通咏辉置业有限公司与南通市通州区十总镇人民政府签订的备忘录是否属于行政协议。所谓行政协议，是相对于民事协议而言，其主要特征在于：订立行政协议的一方必须是行政主体，订立行政协议的主要目的是实现行政管理职能，具有公益性，其产生、变更、消灭的是行政法律关系；行政协议双方当事人的法律地位并不是完全平等的，行政主体享有行政优益权。其中，行政协议所具有的产生、变更、消灭行政法律关系是行政协议区别于民事协议的主要特征，是判断协议性质的主要方面。本案中，从上诉人南通咏辉置业有限公司与南通市通州区十总镇人民政府签订的备忘录内容来看，是南通市通州区

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00547号上诉人（原审原告）南通咏辉置业有限公司，住所地南通市通州区十总镇十总居。法定代表人袁小辉，总经理。被上诉人（原审被告）南通市通州区十总镇人民政府，住所地通州区十总镇朝阳路。法定代表人陈亚铭，镇长。委托代理人邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。上诉人南通咏辉置业有限公司因要求履行协议一案，不服如东县人民法院（20……