定作合同纠纷 （2016）苏05民终7196号

贝斯特公司、中多公司之间的定作合同合法有效，受法律保护。贝斯特公司应当按约完成并交付工作成果给中多公司，中多公司应按约给付贝斯特公司报酬。贝斯特公司提供的三份调试合格报告单均由刘金明签署确认，因刘金明系中多公司认可的其曾经的员工，且代表中多公司签署了2013年9月9日的合同，中多公司对其签名虽持有异议，但未能提供初步的证据予以证实，也未在一审法院指定的期限内，要求刘金明到庭说明情况，由此产生的不利后果应由中多公司承担。故对中多公司要求对三张调试合格报告单中刘金明的签字进行鉴定的申请，一审法院不予采纳，对贝斯特公司提供的该三份调试合格报告单均予以采信。关于质量问题，一审法院认为贝斯特公司交付的三台设备应视为质量合格。理由是：一、根据合同法的规定，定作人即中多公司应当对贝斯特公司交付的工作成果进行验收，法律上验收是中多公司应履行的合同义务。根据贝斯特公司提供的三份调试合格报告单、送货单，中多公司提供的其自行整理的剥皮机问题描述以及贝斯特公司、中多公司庭审中的陈述情况，可以认定涉案的三台设备都已完成了安装，型号BB-178、BB-230设备已完成了调试，BB-230设备所欠缺部分配件系备件并

贝斯特公司、中多公司之间的定作合同合法有效，受法律保护。贝斯特公司应当按约完成并交付工作成果给中多公司，中多公司应按约给付贝斯特公司报酬。贝斯特公司提供的三份调试合格报告单均由刘金明签署确认，因刘金明系中多公司认可的其曾经的员工，且代表中多公司签署了2013年9月9日的合同，中多公司对其签名虽持有异议，但未能提供初步的证据予以证实，也未在一审法院指定的期限内，要求刘金明到庭说明情况，由此产生的不利后果应由中多公司承担。故对中多公司要求对三张调试合格报告单中刘金明的签字进行鉴定的申请，一审法院不予采纳，对贝斯特公司提供的该三份调试合格报告单均予以采信。关于质量问题，一审法院认为贝斯特公司交付的三

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7196号上诉人（原审被告）：河南中多铝镁新材有限公司，住所地河南省驻马店市产业集聚区中原大道南段路东。法定代表人：崔清磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓贝斯特机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市城厢新区太平路青岛路交叉路口。法定代……