民间借贷纠纷 （2014）济民终字第2235号

一个公司在经营活动中是否存在非法传销等违法犯罪行为，应该由公安机关进行立案侦查、检察机关对相关人员提起公诉、法院进行判决后方可认定，单凭网络媒体上的一些报道、传闻，还不能证实该公司涉足非法传销行为。本案中，被告认为斐梵国际公司涉足非法传销行为，但在诉讼中没能拿出司法机关的相关证据来证明，仅凭从网上下载的资料来说明情况，因此，对于被告辩称的因斐梵国际涉足非法传销导致原、被告之间的借贷关系不合法而无效之说，本院不予采纳。被告侯祥建欠原告赵秀清20，000元钱，有侯祥建出具的欠条为证，且被告对该欠条表示认可，没有异议。被告侯祥建提交的商品订单虽然和借款没有直接的证明关系，但也从侧面证明了用于购货的款项已经支付给了斐梵国际公司，否则斐梵国际公司不会发货。又结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定原告将该笔款项交付给被告，被告又用于购买斐梵国际产品的事实。因此，可以认定原、被告之间的欠款关系真实存在，合法有效。原告赵秀清要求被告侯祥建偿还借款20，000元欠款的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决：被告侯祥建于本判决生效后十日内偿还原告赵秀清欠款2

一个公司在经营活动中是否存在非法传销等违法犯罪行为，应该由公安机关进行立案侦查、检察机关对相关人员提起公诉、法院进行判决后方可认定，单凭网络媒体上的一些报道、传闻，还不能证实该公司涉足非法传销行为。本案中，被告认为斐梵国际公司涉足非法传销行为，但在诉讼中没能拿出司法机关的相关证据来证明，仅凭从网上下载的资料来说明情况，因此，对于被告辩称的因斐梵国际涉足非法传销导致原、被告之间的借贷关系不合法而无效之说，本院不予采纳。被告侯祥建欠原告赵秀清20，000元钱，有侯祥建出具的欠条为证，且被告对该欠条表示认可，没有异议。被告侯祥建提交的商品订单虽然和借款没有直接的证明关系，但也从侧面证明了用于购货的款

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2235号上诉人（原审被告）侯祥建，个体工商户。委托代理人孟某，邹城天合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵秀清，无业。委托代理人刘某，邹城北宿法律服务所法律工作者。上诉人侯祥建因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认……