民间借贷纠纷 （2019）闽05民终249号

本案借条载明的出借人、借款人、借款时间、借款金额、借款用途等内容清楚、明确。借条系直接债权债务凭证，意义别于借款合同，借款人收到借款后出具借条交由出借人收执的行为亦符合日常交易习惯，被告叶加标作为正常成年人，其亦应清楚并承担出具借条的法律后果。原告对其主张提供借条一份，其已尽到举证义务，相反，被告未能提供有效证据予以反驳。被告提供的其与第三人叶建明之间的通话录音、第三人出具的收据、借条以及其与诗山镇社一村民委员会签订的两份《协议书》，均与本案缺乏关联性，不足以证明其上述抗辩主张，本院不予认定。民间借贷款项的交付可以通过转账支付亦可现金支付，原告主张其通过现金支付借贷款项并不违反法律规定，至于原告是否将案涉借款100000元载入其经营的公司财务账目，属于企业经营管理范畴，若其公司财务管理违反《中华人民共和国公司法》等法律或行政法规的规定，依法应由相关行政管理部门予以行政处罚，不属于本案民间借贷审理范畴。再者，从本案借条出具的时间及金额来看，本案借条系2009年出具，借款金额为100000元，数额较大，若借条出具人即被告未实际收取借款，其亦应及时收回借条或在要求收回借条未果的情况下向公安机

本案借条载明的出借人、借款人、借款时间、借款金额、借款用途等内容清楚、明确。借条系直接债权债务凭证，意义别于借款合同，借款人收到借款后出具借条交由出借人收执的行为亦符合日常交易习惯，被告叶加标作为正常成年人，其亦应清楚并承担出具借条的法律后果。原告对其主张提供借条一份，其已尽到举证义务，相反，被告未能提供有效证据予以反驳。被告提供的其与第三人叶建明之间的通话录音、第三人出具的收据、借条以及其与诗山镇社一村民委员会签订的两份《协议书》，均与本案缺乏关联性，不足以证明其上述抗辩主张，本院不予认定。民间借贷款项的交付可以通过转账支付亦可现金支付，原告主张其通过现金支付借贷款项并不违反法律规定，至于原

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终249号 上诉人（原审被告）：叶加标，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功(南安)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶明辉，男，1963年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 原审第三人:叶建明，男，1968年5……