买卖合同纠纷 （2019）内05民终1614号

本案的争议焦点在于：一、本案定性应为买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；二、合同解除后，创源公司是否向隆丰公司承担赔偿责任；关于争议焦点一、隆丰公司与创源公司签订的《内蒙古创源金属有限公司自备电厂3×330MW机组工程石子煤排放系统设备供货合同（交钥匙工程含安装）》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同虽名为买卖合同，但合同内容系隆丰公司按照创源公司提举的投标文件中技术规范的要求生产符合技术规范条件的设备，隆丰公司按照约定日期进行供货、并负责安装、调试。即隆丰公司系满足创源公司特点为创源公司生产的产品，其实质应为承揽合同。关于争议焦点二、合同解除后，创源公司是否向隆丰公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案中，隆丰公司作为承揽人已经根据创源公司的招标要求生产了部分设备。隆丰公司在涉案合同设备未全部生产完毕情况下发函通知创源公司涉案合同的生产已完工进入组装调试和油漆阶段，但经现场勘验合同约定的部分设备没有购买，现生产的亦不

本案的争议焦点在于：一、本案定性应为买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；二、合同解除后，创源公司是否向隆丰公司承担赔偿责任；关于争议焦点一、隆丰公司与创源公司签订的《内蒙古创源金属有限公司自备电厂3×330MW机组工程石子煤排放系统设备供货合同（交钥匙工程含安装）》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同虽名为买卖合同，但合同内容系隆丰公司按照创源公司提举的投标文件中技术规范的要求生产符合技术规范条件的设备，隆丰公司按照约定日期进行供货、并负责安装、调试。即隆丰公司系满足创源公司特点为创源公司生产的产品，其实质应为承揽合同。关于争议焦点二、合同解除后，创源公司是否向隆丰公司承担赔偿责任。根据《中华

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1614号上诉人（原审原告）：无锡市隆丰机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王泉峰，职务总经理。委托诉讼代理人：邓开贤，上海富誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古创源金属有限公司，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市。法定代表人：刘云升，职务董事长。委托诉讼代理人：文新峰，该公司法务。委托诉讼代理人：朱恒新，山东天……