建设工程施工合同纠纷 （2014）泰中民辖终字第00062号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方在《建设工程施工合同》中约定，发生争议向泰州市仲裁委员会申请仲裁或向泰州市人民法院提起诉讼，属于发生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，该协议条款无效，鸿泰公司可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。因双方在《补充协议》中明确约定未尽事宜协商不成由工程所在地法院管辖，而建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案中，施工行为地和工程所在地均位于泰州市高港区白马镇姜高路南侧，属于原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，天工公司提出的管辖权异议理由，不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回天工公司对本案管辖权提出的异议。上诉人天工公司提起上诉称：鸿泰公司、天工公司签订的《建设工程施工合同》第三部分第十条37.1（2）约定：争议向泰州市仲裁委员会提请仲裁或向泰州市人民法院提起
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方在《建设工程施工合同》中约定，发生争议向泰州市仲裁委员会申请仲裁或向泰州市人民法院提起诉讼，属于发生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，该协议条款无效，鸿泰公司可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。因双方在《补充协议》中明确约定未尽事宜协商不成由工程所在地法院管辖，而建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案中，施工行为地和工程所在地均位于泰州市高港区白马镇姜高路南侧，属于原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民辖终字第00062号上诉人（原审被告）泰州市天工人防工程建设有限公司，住所地江苏省泰州市五一路174号。法定代表人高文忠，总经理。被上诉人（原审原告）江苏鸿泰钢结构有限公司，住所地江苏省泰州市高港区白马镇姜高路南侧。法定代表人董桂芳，总经理。上诉人泰州市天工人防工程建设有限公司（以下简称天工公司）因与被上诉人江苏鸿泰钢结构有限公司（以下简……