生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）乐民终字第881号

关于本案的事实认定问题。何淑琴主张其受伤系余平所致，有马某某、韩某某、王某某、曾某某、罗某某的证人证言所证实，前述证人证言与当天执勤的法警肖某某、书记员杨某某的证言能相互印证；余平辩称并非其致伤何淑琴，提供了接处警登记表、张某等的证人证言，以证明系张某与余梅、何淑琴发生抓扯，余平并未参与抓扯。双方提供的证据所欲证明的事实存在根本分歧，相较而言，能够证明何淑琴事实主张的证据属于优势证据，可以确认余平致伤何淑琴的事实具有高度的盖然性，因此，原审法院认定该事实并无不当。关于二审中余平申请对何淑琴伤情进行重新鉴定是否予以准许的问题。在本案诉讼前，何淑琴委托乐山科信司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，乐山科信司法鉴定中心根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，认为何淑琴因伤致右无名指骨折，评定为十级伤残。一审过程中，余平曾向原审法院提出申请，要求对何淑琴的伤是否系陈旧性伤以及对何淑琴的伤残等级进行重新鉴定，原审法院经审查后对其申请予以了准许，但2014年6月11日余平表示：因事发当天没有打过何淑琴，对何淑琴的伤残等级以及是否系陈旧性伤不再进行鉴定。鉴于余平在一审中已放弃重新鉴定的申请

关于本案的事实认定问题。何淑琴主张其受伤系余平所致，有马某某、韩某某、王某某、曾某某、罗某某的证人证言所证实，前述证人证言与当天执勤的法警肖某某、书记员杨某某的证言能相互印证；余平辩称并非其致伤何淑琴，提供了接处警登记表、张某等的证人证言，以证明系张某与余梅、何淑琴发生抓扯，余平并未参与抓扯。双方提供的证据所欲证明的事实存在根本分歧，相较而言，能够证明何淑琴事实主张的证据属于优势证据，可以确认余平致伤何淑琴的事实具有高度的盖然性，因此，原审法院认定该事实并无不当。关于二审中余平申请对何淑琴伤情进行重新鉴定是否予以准许的问题。在本案诉讼前，何淑琴委托乐山科信司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，乐

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第881号上诉人（原审被告）：余平，男，1962年12月4日出生，汉族，居民。委托代理人：余亚东（余平之弟），男，居民。委托代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何淑琴，女，1941年5月19日出生，汉族，居民。委托代理人：侯政，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。委托代理人：余梅（何淑琴之女），女，居民。上诉……