（2016）粤03民终17022-17028号

港大医院与刘亚军等七人之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点为：1、刘亚军、冯始才、许华三名上诉人在深圳市滨海医院筹备办公室（以下简称为筹备办）的工作年限是否应合并计算至其在港大医院处的工作年限；2、已支付的约满酬金应否从解除合同经济补偿金中扣除；3、仲裁阶段及二审阶段的律师费承担。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对上述争议焦点，本院分析认定如下：第一，关于刘亚军、冯始才、许华三名上诉人在筹备办的工作年限是否应合并计算至其在港大医院处的工作年限问题。港大医院主张，筹备办与港大医院是两个现存各自独立的事业单位法人，二者不存在任何承继关系，刘亚军、冯始才、许华三人是通过自主选择与港大医院建立劳动关系，并非由港大医院强制安排，故该三人在筹备办的工龄不应与在港大医院的工龄连续计算。对此，本院认为，首先，港大医院的事业单位法人证书显示其名称为“香港大学深圳医院（深圳市滨海医院）”，港大医院在一审庭审中对筹备办成立的目的即为组建港大医院的事实予以确认，故可以认定筹备办的目的即为组建港大医院，筹备办与港大医院具有承继关系。其次，根据双方认可的深圳市

港大医院与刘亚军等七人之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点为：1、刘亚军、冯始才、许华三名上诉人在深圳市滨海医院筹备办公室（以下简称为筹备办）的工作年限是否应合并计算至其在港大医院处的工作年限；2、已支付的约满酬金应否从解除合同经济补偿金中扣除；3、仲裁阶段及二审阶段的律师费承担。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对上述争议焦点，本院分析认定如下：第一，关于刘亚军、冯始才、许华三名上诉人在筹备办的工作年限是否应合并计算至其在港大医院处的工作年限问题。港大医院主张，筹备办与港大医院是两个现存各自独立的事业单位法人，二者不存在任何承继关系，刘亚军

{C}广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17022-17028号上诉人（原审原告）：香港大学深圳医院（深圳市滨海医院），住所地深圳市福田区17022-17028号案）法定代表人：邓惠琼，院长。委托代理人：鲁楷，广东广和律师事务所律师。委托代理人：范秀玲，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘亚军，户籍地址广东省深圳市福田区。（17022号案）上诉人（原审被告）……