民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第4485号

《抵押借款协议书》第十条协议管辖约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告张贵华经常居住地位于北京市大兴区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故马敬向一审法院提起诉讼，符合法律规定，林映红要求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回林映红对本案管辖权提出的异议。林映红不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：本案系民间借贷纠纷，张贵华仅为马敬与林映红借款协议中质押物的保管方，并非借贷关系的担保方，张贵华亦非借贷关系中的出借方或贷款方，因此，张贵华并非本案（民间借贷纠纷）的适格被告。一审法院以张贵华的经常居住地位于北京市大兴区为由，认定其对于本案具有管辖权与法不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者

《抵押借款协议书》第十条协议管辖约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告张贵华经常居住地位于北京市大兴区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故马敬向一审法院提起诉讼，符合法律规定，林映红要求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回林映红对本案管辖权提出的

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第4485号上诉人（原审被告）林映红，女，1966年9月19日出生。委托代理人卢杰，北京市康德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马敬，男，1958年2月28日出生。委托代理人郝斌，河北正晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张贵华，男，1972年3月4日出生。上诉人林映红因与被上诉人马敬、张贵华民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区……