民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2614号

本案争议焦点在于被上诉人是否应就系争借款向上诉人承担还本付息之责任。民间借贷系实践性合同，借贷双方须有债的意思和交付钱款的行为，两者均是民间借贷行为的法律构成要件，缺一不可。本案上诉人须对上述法律要件承担举证责任，举证不能则应承担相应的不利后果。综合本案案情，本院认为，上诉人所举证尚不足以证明其与被上诉人之间就系争钱款存有借贷关系，原审对此论理充分且得当，本院予以认同并不再赘述。且上诉人在与被上诉人之前的离婚诉讼案件中，对于除本案之外的双方借贷纠纷提出了诉请，并未提及本案系争借款。上诉人虽陈述离婚诉讼之时其尚未取得相应证据，但本院认为证据取得与否，并不影响其提出相应的权利主张，本院对其意见难以认同。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人的诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，885.60元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　岑华春代理审判员　　王江峰代理审判员　　李迎昌二〇一五年二月三日书　记　员　　邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文

本案争议焦点在于被上诉人是否应就系争借款向上诉人承担还本付息之责任。民间借贷系实践性合同，借贷双方须有债的意思和交付钱款的行为，两者均是民间借贷行为的法律构成要件，缺一不可。本案上诉人须对上述法律要件承担举证责任，举证不能则应承担相应的不利后果。综合本案案情，本院认为，上诉人所举证尚不足以证明其与被上诉人之间就系争钱款存有借贷关系，原审对此论理充分且得当，本院予以认同并不再赘述。且上诉人在与被上诉人之前的离婚诉讼案件中，对于除本案之外的双方借贷纠纷提出了诉请，并未提及本案系争借款。上诉人虽陈述离婚诉讼之时其尚未取得相应证据，但本院认为证据取得与否，并不影响其提出相应的权利主张，本院对其意见难以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2614号上诉人（原审原告）杨某某。委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏某某。委托代理人李泓辉，上海东座律师事务所律师。上诉人杨某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理……