租赁合同纠纷 （2019）粤01民终3375号

本案为租赁合同纠纷，阮雅娜将案涉商铺转租有经过权利人肇庆二建公司的同意，故其与陈舒源签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定切实履行自己的义务。根据当事人的诉辩意见以及证据交换情况，本案焦点问题为：一、案涉合同是否应予解除，二、导致合同解除的责任如何确定；三、合同解除的后果如何承担。关于第一个焦点问题，阮雅娜、陈舒源在合同中对租赁物用途未进行约定，阮雅娜自认对方可自由选择租赁物用途，陈舒源承租案涉商铺用于经营餐饮业符合双方合同约定，因案涉商铺未配备专用的烟管设备，不具备从事经营餐饮业的要求，致使合同目的已无法实现，且已经广州市南沙区环保水务局发出《环境违法行为改正通知书》责令停止违法行为，故双方均有权随时主张解除合同，阮雅娜、陈舒源要求解除案涉合同合理有据，一审法院予以支持。关于第二个焦点问题。其一，阮雅娜作为转租方，其对案涉商铺未配置专用烟管，不能从事餐饮业应是明知，但其在签约过程中对案涉商铺用途限制事宜并未有向陈舒源告知，未尽到合理的告知义务，存在过错。其二，陈舒源承租案涉商铺用于经营餐饮业，其理应知晓从事餐饮业

本案为租赁合同纠纷，阮雅娜将案涉商铺转租有经过权利人肇庆二建公司的同意，故其与陈舒源签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定切实履行自己的义务。根据当事人的诉辩意见以及证据交换情况，本案焦点问题为：一、案涉合同是否应予解除，二、导致合同解除的责任如何确定；三、合同解除的后果如何承担。关于第一个焦点问题，阮雅娜、陈舒源在合同中对租赁物用途未进行约定，阮雅娜自认对方可自由选择租赁物用途，陈舒源承租案涉商铺用于经营餐饮业符合双方合同约定，因案涉商铺未配备专用的烟管设备，不具备从事经营餐饮业的要求，致使合同目的已无法实现，且已经广州

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3375号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈舒源，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阮雅娜，女，1973年8月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审第三人）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市建设三路5……