（2017）豫03执异21号

在执行（2001）洛执字第529号一案中，因被执行人大新公司和古城公司无财产可供执行，本院裁定本次执行程序终结，后因申请执行人农行老城支行发现古城公司有财产可供执行，又作出（2015）洛执恢字第3号恢复执行通知书，该执行程序并无不当。关于异议人古城公司提出其为大新公司180万贷款提供担保，是政府行政干预行为，现古城公司已进行改制，不应对改制前的债务承担责任的理由，经查，本院（2001）洛经初字第8号民事判决书已发生法律效力，作为被执行人洛阳市古城机械厂的法律主体承继者，古城公司虽进行了改制，其依法仍然应当承担有关法律责任，至于其在改制时对该还款义务如何安排，应由谁来具体承担，其可依法另行主张权利，但其以改制为由逃避已被生效判决确定的担保还款责任，于法无据，本院不予支持。关于异议人古城公司提出的农行老城支行和洛阳中院在案件执行过程中均存在过错，应承担相应过错责任的异议请求，因其缺乏相应证据证明，且该异议请求也不属于本程序的审理范围，故该理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议

在执行（2001）洛执字第529号一案中，因被执行人大新公司和古城公司无财产可供执行，本院裁定本次执行程序终结，后因申请执行人农行老城支行发现古城公司有财产可供执行，又作出（2015）洛执恢字第3号恢复执行通知书，该执行程序并无不当。关于异议人古城公司提出其为大新公司180万贷款提供担保，是政府行政干预行为，现古城公司已进行改制，不应对改制前的债务承担责任的理由，经查，本院（2001）洛经初字第8号民事判决书已发生法律效力，作为被执行人洛阳市古城机械厂的法律主体承继者，古城公司虽进行了改制，其依法仍然应当承担有关法律责任，至于其在改制时对该还款义务如何安排，应由谁来具体承担，其可依法另行主张权

河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异21号异议人（被执行人）：洛阳古城机械有限公司（原名称：洛阳市古城机械厂）。住所地：洛阳市洛龙区关林路***号。法定代表人：王根城，董事长。委托代理人李忠伟、薛景书，系洛阳古城机械有限公司法律顾问，特别授权。申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（原名称：中国农业银行洛阳市分行营业部）。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。……