（2017）苏03行终340号

涉案《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》签订时间为2009年8月13日，陈士兴起诉要求确认该协议无效，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，遂定：驳回陈士兴的起诉。本案不收取案件受理费。陈士兴预交的案件受理费50元予以退还。上诉人陈士兴上诉称，一、一审裁定无事实和法律依据。上诉人起诉时依据的新沂市人民法院（2015）新民初字第03220号民事裁定书、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6148号民事裁定书明确认定涉案协议属于房屋征收补偿协议，不属于民事合同，不属于民事受案范围，可通过行政诉讼方式予以解决。在上述裁定有法律效力的情况下，一审法院认为上诉人的起诉不属于行政案件受案范围，违背法定事实，显属错误。一审法院认为修改前的《行政诉讼法》及相关司法解释未将房屋拆迁补偿协议纳入行政诉讼受案范围因此驳回上诉人的起诉是错误的。

涉案《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》签订时间为2009年8月13日，陈士兴起诉要求确认该协议无效，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，遂定：驳回陈士兴的起诉。本案不收取案件受理费。陈士兴预交的案件受理费50元予以退还。上诉人陈士兴上诉称，一、一审裁定无事实和法律依据。上诉人起诉时依据的新沂市人民法院（2015）新民初字第032

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终340号上诉人（原审原告）陈士兴，男，1964年4月18日生，汉族，住新沂市。委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新沂市土地储备中心，住所地：新沂市新安街道公园路**号。法定代表人杭凯，该中心主任。原审第三人韩桂云，女，1966年10月18日生，汉族，住新沂市。上诉人陈士杰因诉被上诉人新沂市土地储备中心行政协……