买卖合同纠纷 （2015）长民四终字第512号

于志全、杨成、张兴全所欠吴艳春货款，有吴艳春的陈述，于志全、杨成、张兴全出具的欠据证实，应认定于志全、杨成、张兴全欠吴艳春货款的事实成立。于志全、杨成、张兴全理应给付所欠货款。杨成和张兴全提出由于志全统一算账，因另一案不含该笔货款，故对其抗辩观点不予采信，对吴艳春的诉讼请求应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、于志全给付吴艳春货款660元，此款于判决生效后立即给付；二、杨成给付吴艳春货款7000元，此款于判决生效后立即给付；三、张兴全给付吴艳春货款18200元，此款于判决生效后立即给付。原审法院宣判后，上诉人于志全、杨成、张兴全不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1.上诉人于志全根本不欠被上诉人货款660元。在庭审中，上诉人于志全明确表示在被上诉人提供的2009年2月15日的欠据中，上诉人根本不欠被上诉人的货款了，但是一审法院不知根据什么竟然判决上诉人于志全给付被上诉人货款660元。2.上诉人张兴全所欠的货款数额是17000元，不是判决书中的18

于志全、杨成、张兴全所欠吴艳春货款，有吴艳春的陈述，于志全、杨成、张兴全出具的欠据证实，应认定于志全、杨成、张兴全欠吴艳春货款的事实成立。于志全、杨成、张兴全理应给付所欠货款。杨成和张兴全提出由于志全统一算账，因另一案不含该笔货款，故对其抗辩观点不予采信，对吴艳春的诉讼请求应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、于志全给付吴艳春货款660元，此款于判决生效后立即给付；二、杨成给付吴艳春货款7000元，此款于判决生效后立即给付；三、张兴全给付吴艳春货款18200元，此款于判决生效后立即给付。原审法院宣

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第512号上诉人（原审被告）：于志全，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：于志宝，系于志全弟弟。委托代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨成，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张兴全，男，1963年6月1……