（2015）鄂汉江中行初字第00019-1号

本案系荣延平等139人针对仙桃市政府作出的行政复议不予受理决定不服而提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，仙桃市政府于2015年3月30日作出的仙复不受字（2015）第5号行政复议不予受理决定，系程序性的驳回申请，不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的共同被告的情形，应由仙桃市政府单独作为被告。因此，排湖管委会不是本案适格的被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告荣延平等139人对被告仙桃市排湖风景区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长张伟代理审判员梁颖人民陪审员胡政策二一五年九月十四日书记员黄开瑞附录：原告荣延平，男，1952年6月6日出生，公民身份号码4290041952060

本案系荣延平等139人针对仙桃市政府作出的行政复议不予受理决定不服而提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，仙桃市政府于2015年3月30日作出的仙复不受字（2015）第5号行政复议不予受理决定，系程序性的驳回申请，不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的共同被告的情形，应由仙桃市政府单独作为被告。因此，排湖管委会不是本案适格的被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉

湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂汉江中行初字第00019-1号原告荣延平等139人（原告名单及基本身份情况见附录）。原告暨诉讼代表人荣延平。原告暨诉讼代表人张宏国。原告暨诉讼代表人张学华。原告暨诉讼代表人刘金仿。原告暨诉讼代表人姚述辉。原告荣延平等139人的共同委托代理人宋继红。被告仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特1号。法定代表人周文霞，该市市长。委托代理人……