建设工程施工合同纠纷 （2014）深中法房终字第1969号

实际施工人是指无效合同中实际组织进场施工并最终完成了涉案工程施工义务的单位或者个人。因此，应当从王鸿斌与南海公司之间是否存在违法转包关系、涉案工程是否由王鸿斌实际组织进场施工、工程款支付顺序等判断王鸿斌是否为涉案工程的实际施工人。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王鸿斌应当提供证据证明其系涉案工程的实际施工人。首先，涉案工程总工程款为49,779,981.88元，数额巨大，王鸿斌并未提交其与南海公司关于由其实际承建涉案工程的合同，并称未签订相关书面合同，有悖常理。其次，假定王鸿斌主张其为涉案工程实际施工人的主张事实存在，则涉案工程款一般应按照大铲湾公司、南海公司、王鸿斌、供应商的顺序流转支付。但绝大部分涉案材料采购、加工合同均由南海公司与供应商订立合同，并由南海公司直接向材料供应商支付相关款项。虽然王鸿斌主张南海公司直接支付其款项2,428,187.89元，但并未提供相关证据或证据原件，故原审法院采信南海公司关于其支付王鸿斌款项110万元的主张。因此，涉案工程款的支付流转情况与王鸿斌关于其是涉案工程实际施工人的

实际施工人是指无效合同中实际组织进场施工并最终完成了涉案工程施工义务的单位或者个人。因此，应当从王鸿斌与南海公司之间是否存在违法转包关系、涉案工程是否由王鸿斌实际组织进场施工、工程款支付顺序等判断王鸿斌是否为涉案工程的实际施工人。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王鸿斌应当提供证据证明其系涉案工程的实际施工人。首先，涉案工程总工程款为49,779,981.88元，数额巨大，王鸿斌并未提交其与南海公司关于由其实际承建涉案工程的合同，并称未签订相关书面合同，有悖常理。其次，假定王鸿斌主张其为涉案工程实际施工人的主张事实存在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1969号上诉人（原审原告）：王鸿斌。委托代理人：汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国南海工程有限公司。法定代表人：赵春才，公司总经理。委托代理人：赵鹏，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳大铲湾现代港口发展有限公司。法定代表人：KELLY，SEANALOYSIUS(柯礼贤)。委托代理人：梁洁，……